1. 測定参加生協と友誼団体の有効データ数
   医療生協 2,915件、さいたまコープ 682件、生活クラブ 687件、狭山の緑を守る会 46件
   計 4,330件(昨年4,418件)
   そのうち、地上1.5mの野外で測定された 「通常測定」が 3,926件(昨年 3,977件)
   　 室内・高層・移動する物で測定された「特定測定」が 404件(昨年 441件)でした。
   　※データのうち5件は県外での測定のため、平均値などには含まれていません。
   
   
2. 市町村別では、データ数が20以上の自治体が56自治体(昨年 49)、20未満が27自治体(昨年 35)、データのない自治体は4自治体(昨年 6)でした。
   ※さいたま市を区別に統計をとったことや市町村合併のため、対象の自治体は90自治体から87自治体になっています。
   
   
3. 通常測定の市町村別のデータ件数は所沢市(386件)、川口市(342件)、熊谷市(250件)が多くなっています。他に100件を越えている自治体は春日部市、上尾市、狭山市でした。
   

1. 通常測定の総平均は、40.9ppbで、昨年12月の38.6ppbに比べて高い数値でした。
   埼玉県の測定局平均も 37.2ppb（昨年値 32.35ppb）と高くなっていました。
   今回の測定では、気温が昨年よりも低く、風も弱かったことも要因のひとつと考えられます。　　
   *単位は、01年よりppmの千倍の単位ppbで表現。１ppb＝0.001ppm
   
   
2. 状況別の数値
   
   

   状況	件数	割合	平均値	昨年値
   幹線道路（片側2斜線以上の道路沿い）	305件	7.8%	49.6ppb	48.0ppb
   道路（それ以外の道路沿い）	3361件	85.6%	40.7ppb	37.9ppb
   学校・幼稚園（敷地内）	144件	3.7%	37.1ppb	38.2ppb
   公園・寺社（敷地内）	94件	2.4%	38.1ppb	38.7ppb
   その他	22件	0.5%	37.0ppb	35.1ppb

   
   *ＮＯ２（二酸化窒素）の環境基準（７８年改正）
   当初、２０ppb（0.02ppm）以下とされていた。それが、78年の基準改定で、４０ppb（0.04ppm）以下に緩和され、しかも「当面の措置として６０ppbを超えなければよしとする（＝ゾーン基準）」とされたが、いつのまにかその６０ppbが「環境基準」といわれるようになった。
   
   
3. データ数20以上の自治体に限った市町村別の平均では、数値が高い方から東松山市(56.3ppb)、草加市(53.1ppb)、江南町(52.8ppb)、三郷市(50.4ppb)、熊谷市(50.2ppb)の順でした。今回東部地域と、大里・児玉地域の平均値が高くなっています。
   
   
4. データ数20以上の自治体の平均は、すべて21～60ppbの間にあり、二酸化窒素の環境基準でしたが、50ppbを超えた自治体が5自治体ありました。東部地域では、ここ数年常に数値が高くなっていて注意が必要です。内訳は40ppb以上が26自治体(昨年16)、31～40ppbが26自治体(昨年29)、21～30ppbが4自治体(昨年0)、旧基準は今回もありませんでした。
   
   
5. ここ3年の平均値の変化をみてみると、3年連続して40ppb以上の自治体は草加市、加須市、鳩ヶ谷市、志木市でした。逆に3年とも40ppb以下の自治体は宮代町、栗橋町、朝霞市、入間市、狭山市、飯能市、寄居町でした。
   
   
6. 個々のデータでは基準の60ppbを超えるものは403件（全体の10.3％、昨年 6.2%）、ゾーン内である40～60ppbまでの件数が1,423件(36.2％、昨年 35.0%)、旧基準の20ppb以下が146件(3.7％、昨年 4.5%)で最高値は190ppbでした。
   
   
7. 数値の割合を状況別に見ると、幹線道路では60ppb以上の高い数値の地点が一般道路に比べて倍近い割合を占めているのに対し、20ppb～40ppbの数値の割合は一般道路では約半数を占めているなど、幹線道路で数値が高くなる傾向が表れていました。
   
   

   単位（ppm）	通常全体	幹線道路	道路	公園･神社	学校･幼稚園	その他	特定測定
   0.06超	10.3%	18.4%	9.8%	5.5%	9.6%	4.5%	11.7%
   0.04～0.06	36.2%	45.6%	36.2%	27.8%	23.4%	22.7%	35.6%
   0.02～0.04	50.8%	34.4%	51.3%	63.9%	63.8%	72.8%	49.7%
   0～0.02	2.7%	1.6%	2.7%	2.8%	3.2%	0%	3.0%

   
   
8. ワースト順では、100位までに自治体数で26市町村が入っています。熊谷市の30ヶ所、江南町の14ヶ所など大里・児玉地域で半数以上を占めていました。東部地域は18ヶ所が入っていました。状況別にみると幹線道路が11%、道路が85%、学校・幼稚園が2%、公園・寺社が1%、その他が1%でした。当日熊谷地方では、風が例年よりも弱いものの他の地点に比べて強かったことなども原因のひとつと考えられます。
   
   
9. 特定測定の平均値は42.0ppbでした。例年のようにマンションのベランダといった場所での測定が多く半数を占めていました。他には自転車などの移動する物での測定が3件、室内での測定が54件、違う日程での測定が51件でした。同じ地点で測定日を変えた比較の測定は行なわれませんでした。
   
   
10. 通常測定での地上と、特定測定の2階以上の地点での測定の比較では、階上のほうが高い数値となる傾向でした。マンションなどの階層での比較では、高層階よりも中層階のほうが高い値になる傾向が見られました。同じマンションの同じ階でも向きや風など状況によって数値に違いがみられました。室内と室外を比較した測定では概ね室外の方が高い値になっていました。室内の状況によっても、違いがあるものと思われます。
    

データ数が徐々に減少しており、測定数の増加をめざすためのアピールや理解を深める学習がますます必要になってきています。そのためにも東京連絡会をはじめ、同じような活動をしている団体との情報交換なども引き続き行なっていきたいと考えます。